Staff
Agencia Reforma
Ciudad de México 19 enero 2026.- La Corte determinó ayer que no revisará sentencias dictadas en el pasado en las salas del máximo tribunal, una posibilidad que había provocado fuertes críticas contra los actuales Ministros electos por voto popular.
Por unanimidad, la Corte resolvió una consulta que en octubre pasado hizo su presidente, Hugo Aguilar, luego de que la FGR promovió una revisión contra el amparo que la Primera Sala de la Corte otorgó a una mujer acusada del secuestro y asesinato de Hugo Alberto Wallace.
La FGR consideró que era posible revisar sentencias que las Salas dictaron en amparos directos atraídos, para plantear temas de Constitucionalidad que no hubieran sido analizados en su momento.
La Corte funcionó con dos Salas durante décadas y siempre estuvo claro que sus sentencias tenían la misma jerarquía que las del Pleno, es decir, eran definitivas e inatacables, lo que ayer fue ratificado.
«Se manda un mensaje a la Nación respecto de la figura de cosa juzgada. Tengo mi criterio, pero creí pertinente que sea este Pleno el que fije su posición», dijo Aguilar durante la sesión.
Pero insiste Lenia…
La única polémica la provocó el párrafo 52 del proyecto, pues la Ministra Lenia Batres insistió en que el fallo de ayer no prejuzga la figura de «cosa juzgada fraudulenta», un tema resuelto por la Corte en noviembre pasado, que establece que es posible demandar la nulidad de juicios mercantiles ya resueltos en definitiva cuando se alegue fraude, aunque la ley no lo permita, postura que también ha generado críticas por afectar la seguridad jurídica.
A fin de cuentas, por seis contra tres, se resolvió dejarle el asunto a la Ministra Batres y mantener el párrafo 52 en la versión final de la sentencia, pero aclarando que la mayoría votó por suprimirlo.
«Es importante precisar que este pronunciamiento no prejuzga sobre el criterio que la nueva integración de la Corte pudiera adoptar en torno a la figura de la cosa juzgada fraudulenta», fue la redacción propuesta por Batres.